电渗：electro-osmosis

较“有特色”的一句话大概是“你这个不算”，那么会议论文往往就属于“不算”的这一类。那会议论文写什么呢？又“不算”又影响后续投稿？

有一个会议是偶每次基本上都会参加的。会议是一个宣讲自己进展和呼唤朋友一起参加进来研究的好时候；会议论文比较不会被拒，可以比较自由地把自己想说的内容好好宣讲一下。

有些人觉得会议论文就是把一些质量比较差的成果，或者投稿不中的论文，往会议上投投看，或者交个差，但是这样不好：（“学术如此高雅，你却如此敷衍，这样不好，不好”——郭芙蓉）

还有些人大概是就参会，不交论文，把ppt上去讲一讲；开场白有时候是“对不起，对不起，刚下飞机”，对应的结束语可能就是“不好意思，下午那边还有个会，先走了，抱歉，抱歉哈”，可以只讲其中一个，也可以两个都讲。别小看这两句，等有资格讲的时候，写不写论文，做不做ppt，都不怎么重要了。。。

玩笑归玩笑，说回来，会议论文可以：
1）把自己的工作好好总结总结，捋一下你所创造的这个方向的发展历程，其中遇到的困难，解决的办法，现在做到哪了，后面还有什么想做的，通俗易懂的语言都可以了，可以大量引用自己的文献。这篇文章也许“不算”，但是会有很多人知道你的其他文献，看看可不可以用（前提是你做的真的有用），然后跟你探讨用在哪儿，进一步怎么搞。

2）抛出一个新的领域（自己当然先做了一点，还没做的可以不讲出来），这个领域足够有意思，可以生长出很多课题，但是也比较难，需要其他学科的帮助，这样可以从其他领域得到一些人的关注和帮助，这篇文章或许“不算”，但是你可以在发表后把它转给你感兴趣的其他领域专家，然后开始讨论（因为什么都没有的时候，无法讨论，这篇文章就提供一个讨论的基础）。

3）还有什么呢？想到了可以再补充。不管有用没用，这篇随手敲出来的文章“不算”，看看就好 🤣 🙂

去不同的地方，漫步在陌生的街头，看着身边不同的人，说不同的语言，思想和脚步，一起延伸到远方，这是很惬意的时光。

“记住：任何开拓性的工作都是在排除万难的情况下完成的。不要感到绝望，只管埋头工作就好！痛苦和斗争是人类的宿命……要牢记，每一个新思想在被人们接受之前，都是对公众的挑衅。”——卡尔 · 泰沙基

春节读了一本书，暑假读了一本书，现在阅读量大大小于以前，时间都去哪儿了，也许都消耗在一个个零碎的信息中。

读完这本泰沙基，深感要在岩土领域做到泰沙基这样，可能性很小了。
我们可以学习有效应力原理、软土固结理论，但是我们很难具备泰沙基那种通过积累培养出的工程直觉，以及从浩瀚的信息、大量的不确定性中筛选出有效信息，从而做出合理判断的能力。
这种能力大概只有学科创始人才会有：
从最开始什么理论都还没有，自己一点一点积累、创造，然后把提出的理论在试验中加以验证；遇到困难自己想办法去创造：创造试验方法、创造理论、设计制造设备、提出参数及测量方法，这整个过程是充满激情并且很愉快的。
投入到这样的学科创造是很难得的机会，如此才会有整个学科尽在掌握的“艺术大师”的感觉。

而且岩土本身很复杂，现在我们在某些方法上修修补补或者批量复制各种改良，但其实不应该是这样的，这样能产出论文，却不能产生进步。岩土的复杂性，可以从如下这段摘录的泰沙基的对话中看出：

应学生的要求讲了讲写作。对于英文不是母语的，写作总是不容易。
会考试 ≠ 会讲英文，会讲英文 ≠ 能写好文章。

ppt中都是修改时遇到的，有时需要反复修改同一个问题。。。例子涉及的内容也都源于我的专业，绝大部分与electrokinetic相关。
虽然英文日常交流完全没有问题，但也不敢保证所讲的都是对的， 英语毕竟也不是我的母语。

特别提及的其中一张ppt是关于对一个评审意见的回复。这个评审人的行为特别糟糕，我也一再告诫自己，不要成为这样不负责任又充满偏见的评审人。这损害评审机制，而且肯定也损害评审人自己的学术信誉，别看评审是匿名的，但是没有什么是真正匿名的。

当评审人特别糟糕的时候，写回复的时候尤其需要有理有节 ，就事论事。对于这种评审意见的回复，特别建议写完之后放个几天然后再回头重新读一遍，修改掉带情绪的表达。
这个时候其实需要说服的不是评审人——无论你回复什么，该带强烈偏见的评审人都会拒掉你的稿件——想想看，他甚至都没有认真读一遍论文。
这时候有理有节地回复，也许有机会说服编辑，重新考虑该评审人的意见的可信度。