李广信
这是一些各自独立的文章，多是以土力学中的某一原理或概念为题，漫话开来。然后按传统的土力学教材的次序分章组合，名曰“漫话土力学”，以与此前出版的“岩坛漫话”相呼应。因为是漫话，突发奇想，信马由缰，有话则长，无话则短，故而没有土力学教材那样的连续性、系统性和规范化。自《岩土工程界》期刊夭折以后，再无漫话岩土的平台，承蒙《中国岩土网》设置了一个岩土评论的栏目，开辟一畦自由与开放的园地。与浩如烟海的学报、核心期刊、EI与SCI源的期刊相比，这里更像是房后的百草园：一些闲花野草、春鸟秋虫们自生自长，充满了生机与情趣。文章既不需审稿，也不必缴纳高额的版面费，像我这样的已无需用EI和SCI论文混饭吃的闲人，有这么一个说话与切磋的地方就很知足了。于是一年多来发了不少关于土力学的议论，题目一律题为“论xxx”。说到“论”就很令人肃然起敬，似乎《资本论》、《相对论》这样的巨匠泰斗们的恢弘巨著才可谓之“论”。后来查了字典，似乎“论”也并非巨人们专用，闲人们也可论：如议论、杂论、刍论，以致谬论，于是就放心地论了下来。
这些文章往往以土力学的名词概念入题，兴之所至，古今中外，海阔天空，洋洋洒洒，恣意纵横。有时下笔千言，离题万里，纵使不知土力学为何物者，也可读下去，据说还看懂了，可见它对于普及土力学功莫大焉。有的文章虽不甚轻松，略显艰深枯涩，但也还是言之有物，不至于面目可憎。至于为什么要培育出这么一些奇花异草，弄出一些与经典土力学不甚相同的想法、说法与写法，这可以说是一种探索吧。本人从小就颇具探索精神，现在已经活到了这把年纪，更不想人云亦云，跟在别人后面背书。因此常常从不同的角度思考土力学中的理论与概念，进行一些探索，“语不惊人死不休”，以期在土力学这潭百年死水里惹起些许涟漪。
学术文章通常以论“术”为主，聚全力于本学科的一角一隅，衬以一大串公式和洋文，看起来学术水平颇高，但也有些是蒙人的。而以更广阔的高度和视野，作整体的、宏观的、综合的认识和论述，融会贯通，比喻联想，旁征博引，褒贬评述；天文地理、国家社会、人文历史、世间万物，以事物的共性进行联想式的思维与论述，即所谓论“道”。人同此情，物同此理，世间万物具有共同的规律，是为“道”。在土力学中，这样想法及写法与土的材料特性及土力学的学科特点有关。与经典的力学相比，土力学具有更深刻的社会性，人文性和哲学的内涵。易传中有“地势坤，君子以厚德载物”；五行中有“土爰稼穑”。恩格斯在《自然辩证法》中关于世界的本源写道：“亚里斯多德已经说过”这些较早的哲学家都设想原初本质是某种物质：空气和水；后来赫拉克利特设想是火，但是没有一个人设想是土，因为它的组成太复杂””。可见土与人类间的密切关系以及它的社会属性与哲学属性。
土力学虽然跻身于力学，但由于材料的特殊性和工程问题的复杂性，不可能仅靠经典力学来解决土力学的工程问题，土力学学科也不会是某位数力理论高深的学者所能创立的。太沙基（Terzaghi)本人就是一位工程师。他从工程实践出发，提炼出一系列实用性很强的理论与方法，往往伴随以很多假设与近似。他在力学的框架下考虑和解决土力学问题时总是尽量趋于实用化，而并不十分追求理论的艰深与严密。即使在其《理论土力学》（Theory soil mechanics)中，亦鲜见深奥的理论及其缜密的数理推导。在他的《实用土力学》（Soil mechanics in engineering practice)一书中，对于著名的有效应力原理，写道：“幸而，虽然对于这一公式
还没有建立起理论的基础，但其极好的实践经验验证，可以无需再对颗粒间的相互作用作定量的探知。” (Fortunately, although no theoretical basis for Eq. 15.2 has been found, its empirical basis is so well established that a quantitative knowledge of the interparticle reactions is not needed)。从此可以看出土力学中的实用主义的倾向，这也表明了土力学的学科特点。实践是检验真理的唯一标准，大量的试验结果和工程实践已经证明了有效应力原理的正确性。该原理不是从复杂的微分方程推导而来，也不是从微观的颗粒间相互作用的定量关系计算得来的。对颗粒的相互作用关系分析也是在近些年通过DDA（非连续变形计算）和DEM（离散元法）等才定性地进行，这种证明对于有效应力原理只是锦上添花而已。面对土这种性质复杂，影响因素多样的天然材料，实用主义成为土力学的学科特点及解决工程问题的有效的工作方法。土力学充满了感性，它源于现实，贴近生活，关联于社会，相通于历史与哲学。如将土力学移进书斋，搬进象牙塔，养在深闺，那就不会有活的土力学了。那些嘲笑土力学的经验性，诟病土力学的不精准，批判土力学的不严密，实际上是没有了解其学科特点。
这本书的主要部分即是“土力学漫话”，另外还有近年来的几篇对于某些岩土规范的讨论文章；也有近年来对一些注册岩土工程师考试考题的分析；还有一些相关的杂文。其共同点就也在于强调与分析土力学中的概念。有些年轻教师和长期从事岩土工程的技术人员，可能是被庸师和劣质教材所误导，将土力学学“夹生”了，理论概念混乱。荀子曰“天行有常，不为尧存，不为桀亡。应之以治则吉，应之以乱则凶”。这是一个唯物主义的命题：大自然是有其规律的，工程失败了，是由于你“应之以乱”，概念错误，违背了自然规律而必定要受到惩罚。土力学极少有深奥的理论与繁复的数学公式，精确对于岩土工程来讲似乎是奢侈品。在土力学中，数值的准确是不可求的，概念的准确却是不可少的。所谓概念是对事物本质的认识、理解、感悟与理性的经验。概念不是想当然的主观的臆想，也不是狭义的经验。概念是反映事物本质的，是对具有普适性的客观现实与规律的认识。
另一方面，土力学既然称为力学，就应遵循力学的游戏规则。在土力学中，一些名词术语、正负号以及理论公式确有欠严密的地方，存在实用主义的随意性，甚至有悖于基本的物理定律。一些教材、论文与专著中也往往存在一些低级的错误，常为经典力学的专家所批评，这是应当注意与纠正的。
本书的大部分文章都在《中国岩土网》上发过，得到了不少网友的批评指正，相应地作了一些改正，也拓宽和加深了文章的内容，在这里对他们表示深深地谢意。另一方面，闲花野草一旦被移入园圃花畦，难免会被修剪，少了一些闲情野趣，本来著书耻为稻粱谋，难免会有些遗憾。尽管这里分章组成一书，其实这些文章是相互独立的：选择一个题目，兴之所至，恣意发挥，所以笔误、口误及资料与概念错误在所难免，希不吝指正。争论评议，唇枪舌剑，有意偏颇，无意伤人之处，敬请海涵。