2019-07-22 09:02 来源：岩土网
《漫话土力学》 前言
李广信
《漫话土力学》一书终于出发行了。感谢《中国岩土网》开辟了岩土评论这一园地，培育出这株奇葩；也感谢《人民交通出版社》克服了很多的麻烦，使它艰难地面世。挚友张在明先生已乘鹤西游，也就不再请一些谋而优则士的大家作序了，以免麒麟皮下露出马脚。从2017年1月签订出版合同并交稿，至今屈原都已经投江三次了，使喜欢它的读者们翘首以望，深感愧欠，并将修改后的“前言”再发一次，向多年来关注此书的读者们做一个交代。
这是一组各自独立的文章，多是以土力学中的某一原理或概念为题，漫话开来。然后按传统的土力学教材的次序分章组合，名曰“漫话土力学”，以与“岩坛漫话（岩土工程50讲）”相呼应。因为是漫话，突发奇想，信马由缰，有话则长，无话则短，故而不再有土力学教材那样的连续性、系统性和规范化。自《岩土工程界》期刊夭折以后，再无可漫话岩土工程的平台，承蒙《中国岩土网》设置了一个岩土评论的栏目，开辟了一畦自由与开放的园地。与浩如烟海的学报、核心期刊、EI与SCI源的期刊相比，这里更像是房后的百草园：一些闲花野草、春鸟秋虫们自生自长，充满了生机与情趣。文章既不需审稿，也不必缴纳高额的版面费，像我这样的已无需用EI和SCI论文混饭吃的闲人，有这么一个可说话的地方就很知足了。于是一年多来发了不少关于土力学的议论，题目一律题为“论xxx”。说到“论”就很令人肃然起敬：似乎《资本论》、《相对论》这样的的恢弘巨著才可谓之“论。也只有那些科学院里的巨匠泰斗们才可有资格取“论”。后来查了查字典，似乎“论”也并非巨人们专用，闲人们也可论：如讨论、议论、杂论、刍论，乃致谬论，于是就放心地论了下来。
这些文章往往以土力学的名词概念入题，兴之所至，古今中外，海阔天空，洋洋洒洒，恣意纵横。有时下笔千言，离题万里，纵使不知土力学为何物者，也可读下去，据说还看懂了，可见它对于普及土力学功莫大焉。有的文章虽不甚轻松，略显艰深枯涩，但也还是言之有物，不至于故作高深，面目可憎。至于为什么要培育出这么一些奇花异草，提出一些与经典土力学不甚相同的想法、说法与写法，这可以是一种探索吧。本人从小就颇具探索精神，现在已经活到了这把年纪，更不想人云亦云，为前人与名人背书。因此常常从不同的角度思考土力学中的问题，进行一些探索，以期在土力学这潭百年死水里惹起些许涟漪。
学术文章通常以论“术”为主，聚全力于本学科的一角一隅，杂以一大串公式和洋文，看起来学术水平高不可测，但也有些是蒙人与忽悠的。而以更广阔的高度和视野，作整体的、宏观的、综合的认识和论述，融会贯通，比喻联想，旁征博引，褒贬评述；天文地理、国家社会、人文历史、世间万物，以事物的共性产生联想式的思维与论述，即所谓论“道”。人同此情，物同此理，世间万物应具有共同的规律，是为“道”，亦可称为哲学。在土力学中，这样想法与写法与土的材料特性及土力学的学科特点有关。与经典的力学相比，土力学具有更深刻的社会性，人文性和哲学的内涵。易传中有“地势坤，君子以厚德载物”，其中坤象地，地即土；五行中有“土爰稼穑”。恩格斯在《自然辩证法》中关于世界的本源写道：“亚里斯多德已经说过”这些较早的哲学家都设想原初本质是某种物质：空气和水；后来赫拉克利特设想是水，但是没有一个人设想是土，因为它的组成太复杂””。可见土与人类间的密切关系以及它的社会属性与哲学属性。
土力学虽然跻身于力学，但由于材料的特殊性和工程问题的复杂性，不可能仅靠经典的力学来解决土的工程问题，土力学学科也不会是某位数力理论高深的学者所能建立的。太沙基（Terzaghi)本人就是一位工程师。他从工程实践出发，提炼出一系列实用性很强的理论与方法，往往伴随以很多假设与近似。他在力学的框架下考虑和解决土力学问题时总是尽量趋于实用化，而并不十分追求理论的严密性。即使在他的《理论土力学》（Theory soil mechanics)一书中，亦鲜见深奥的理论及严密的数理推导。面对土这种性质复杂，影响因素多样的天然材料，实用主义成为土力学的学科特点及解决工程问题的有效的工作方法。土力学充满了感性，它源于现实，贴近生活，关联于社会，相通于历史，这有别于那些经典的力学。
这本书的主要部分即是“漫话土力学”，另外还有近年来的几篇对于某些岩土规范的讨论文章；也有近年来对一些注册岩土工程师考试考题的分析；还有一些相关的杂文。其共同点就在于强调与分析土力学中的概念与原理，其文风以相近。有些年轻教师和长期从事岩土工程的技术人员，可能是被庸师和劣质教材所误导，将土力学学“夹生”了，理论概念混乱。荀子曰“天行有常，不为尧存，不为桀亡。应之以治则吉，应之以乱则凶”。这是一个唯物主义的命题：大自然是有其规律的，工程失败了，是由于你“应之以乱”，概念错误，违背了自然规律而必定要受到惩罚。土力学极少有深奥的理论与繁复的数学公式，精确对于土力学来讲似乎是奢侈品。在土力学中，数值的准确是不可求的，但概念的准确却是不可缺的。所谓概念是对事物本质的认识、理解、感悟与理性的经验。概念不是想当然的主观的臆想，也不是狭义的经验。概念是反映事物本质的，是对具有普适性的客观现实与规律的认识。
另一方面，土力学既然忝列于力学，就应遵循力学的游戏规则。在土力学中，一些名词术语、正负号以及理论公式确有欠严密的地方，存在实用主义的随意性，甚至有的违反基本的物理定律。一些教材、论文与专著中也往往存在一些低级的错误，常为经典力学的专家所诟病与非议，这是应当注意与纠正的。
本书的大部分文章都在《中国岩土网》上发过，得到了不少网友的批评指正，相应地作了一些改与调整，也拓宽和加深了文章的内容。这里对他们表示深深地谢意。另一方面，闲花杂草一旦被移入园圃花畦，难免会被修剪，少了一些闲情野性。虽然“著书耻为稻粱谋”，终究有些缺憾。尽管这里分章组成一书，其实这些文章是相互独立的：选择一个题目，兴之所至，恣意发挥，所以笔误、口误及概念错误在所难免，希不吝指正。争论评议，唇枪舌剑，无意伤人之处，敬请海涵。